Буквально с первых строк основной части этого документа меня не покидает ощущение дежавю. Где-то я это все уже слышал! Как где? В Швеции, на испытательном полигоне компании Volvo, где тестируются, пожалуй, самые передовые на сегодняшний день системы автомобильной безопасности. Правда, шведы со своим проектом Vision Zero более оптимистичны. Добиться «нулевой смертности» в ДТП они планируют уже к 2020 году. Но это и не удивительно – уж больно разные начальные условия. На данный момент риск погибнуть в аварии на шведских дорогах в пять раз меньше, чем на российских. Если вас интересуют точные данные статистики, то их можно подчерпнуть из вступительной части обсуждаемого документа. Но дело не в цифрах и даже не в целях. Дьявол, как уже справедливо заметил мой коллега, действительно, имеет обыкновение скрываться в деталях. В данном случае, в проблемах, которые, как считает наше правительство, требуют безотлагательного решения, и в предлагаемых для этого средствах.
Честно говоря, я в негодовании! Среди, так называемых, рисков в области безопасности дорожного движения чиновники называют «неконтролируемый рост автомобилизации населения». А кто, позвольте, и как должен ее контролировать? Что значит этот термин в данном контексте? Как обычно, запрещать и не пущать? Выдавать (читай – продавать) разрешения на право приобретения личного автомобиля? Только самым правильным и достойным? После предоставления характеристики с места работы и справки из вендиспансера? Нет, я так не хочу. Хватит. Что-то подобное на моей памяти уже было.
Дальше – хуже! Также к числу угроз безопасности дорожного движения «Стратегия» относит «значительное количество транспортных средств, не отвечающих современным требованиям безопасности». В тесте документа даже уточняется, что в настоящее время более половины автомобилей, зарегистрированных в нашей стране, имеет срок эксплуатации более 10 лет. Подобное заявление вполне может подвести базу под законодательное ограничение срока использования вашей личной машины. И моей, кстати, тоже. Обратите внимание: даже пороговое значение уже обозначено! Десять лет, а что дальше? Повышение налогов, удорожание страховки, усложнение процедуры прохождения техосмотра? Лично мне это тоже категорически не нравится. Я не хочу пересаживаться со своего десятилетнего «Лэнд Ровера» (к слову сказать, оборудованного всеми современными системам безопасности, в том числе, и семью аэрбэгами) на современную бюджетную малолитражку. Мало того, что у нее куда меньше подушек безопасности, так мне за нее еще и доплачивать придется!
Дальше авторы документа упоминают «отсутствие действенного организационно-правового механизма контроля технического состояния транспортных средств». Я понимаю это именно как призыв к возвращению старой системы техосмотра. С инструментальным контролем и прочими прелестями жизни. Вы уже забыли, как это было? Я помню, как зимой, на морозе еще с ночи занимал очередь, чтобы, когда она наконец-то подойдет, застенчиво сунуть мятые купюры уполномоченному сотруднику, лениво пинающему сапогом мой старенький «Жигуль».
Вы можете подумать, что я пессимист. Возможно. Но я действительно опасаюсь. Опасаюсь, что «формирование эффективного механизма обеспечения соответствия технического состояния находящихся в эксплуатации транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза» камня на камне не оставит на всей индустрии тюнинга и афтермаркета. В которой, между прочим, трудятся сотни тысяч наших соотечественников. Которые, не надо забывать, кормят свои семьи и платят налоги. Что они все станут делать, когда несертифицированную автопроизводителем зарядку для телефона, вставленную в гнездо прикуривателя, станут считать внесением изменений в конструкцию транспортного средства? Не знаете? Вот, и я не знаю!
Но, справедливости ради, не могу не отметить, что есть в этом документе и позитивные моменты. Например, я ни в коем случае не против того, чтобы с дорожников стали жестче спрашивать за качество выполненных работ, а со структур, занимающихся организацией и планированием дорожного движения, непосредственно за организацию. Это хорошо и правильно. Я также двумя руками «за» введение ряда ограничений для начинающих водителей – может быть в итоге мы наконец-то перестанем читать в хронике происшествий о вчерашних школьницах за рулем 500-сильных спорткаров. Наверное, я повторяю – наверное, у нас не все слава богу и с подготовкой водителей. В последнее время я как-то особо не следил за этой темой. В любом случае, хорошее и еще лучшее обучение еще никогда и никому не вредило. Это очевидно и без всяких «Стратегий». Учиться, учиться и еще раз учиться! Я только «за». Также, как и за «совершенствование улично-дорожной сети» пусть даже путем исключительно «малозатратных, но эффективных мероприятий». Тоже однозначно одобряю!
В «формирование положительного имиджа сотрудников Госавтоинспекции как представителей государственного органа, осуществляющего контрольно-надзорные функции» я, честно говоря, не особо верю. Но тоже ОК, пусть формируют, вдруг получится? Но, например, посыл об «обеспечении соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения» я могу трактовать только как дальнейшее «закручивание гаек» и повышение ныне действующих штрафов. Может я что-то не так понял из текста обсуждаемого документа? Тогда поправьте меня. Хотелось бы ошибаться...
Отрадно, что правительство решило серьезно взяться за дорожную безопасность и даже начало подсчитывать экономический эффект от аварий. Равно как и взятое за цель новой стратегии «стремление к нулевой смертности в ДТП к 2030 году» нельзя не похвалить. Явно чувствуется, что на каком-то совещании чиновникам даже рассказали о таком шведском проекте как Vision Zero, благодаря которому эта скандинавская страна вошла в число лидеров по дорожной безопасности.
Правда, дьявол как всегда кроется в деталях. Во-первых, почему за цель правительство берет лишь «стремление к нулевой смертности», а не собственно саму «нулевую смертность»? Все-таки шведы в Vision Zero предлагают считать смертельные ДТП недопустимой вещью, в то время как в российской трактовке они остаются чем-то неизбежным. К тому же в качестве ориентира наша программа предлагает взять такой показатель, когда из 100 000 человек в ДТП будет гибнуть не более четырех. А почему именно четырех, или трех, или пяти? Почему не взять за цель именно абсолютный ноль? Ведь предложи любому члену правительства, чтобы в число этих «четырех» вошли его жена, дети или другие родственники, как полное отсутствие погибших сразу же станет абсолютно нормальной целью!
Во-вторых, в новой стратегии удивляет чрезмерное внимание к водителям и пешеходам. Даже говорится, что состояние безопасности «во многом определяется дисциплиной и уровнем профессионального мастерства водителей». Вот оказывается, отчего у нас столько смертей – автомобилисты просто водить не умеют! Ну, а пешеходы, соответственно, ходят не там. И что-то мне подсказывает, что при таких формулировках следующим шагом наших властей будет значительное ужесточение штрафных санкций за нарушения ПДД. Зато об устаревании российских дорог по большинству показателей примерно лет на 50, в стратегии лишь пара строк. Сказано лишь, что нужно совершенствовать улично-дорожную сеть, хотя, как именно – неясно. А уж о том, чтобы повысить ответственность должностных лиц и муниципалитетов за ситуацию с ДТП в стратегии вообще и речи не идет!
В общем, в очередной раз власти идут по пути наименьшего сопротивления. Ведь переложить всю вину за смертность на простых граждан проще всего. Это вам не внедрять строгие швейцарские SN Normen вместо устаревших ГОСТов и не снимать «мигалки» ради тотального равенства перед ПДД. Увы, но при таком подходе результат, скорее всего, окажется предсказуемым.
Когда я читаю концепции, составленные на 15 лет вперед, невольно вспоминаю анекдот про Нассредина, обещавшего научить говорить осла. Ну хорошо, пусть так – долгосрочное планирование оно ведь тоже важно. Тем более, что в документе немало вполне разумных инициатив. Но чтобы поверить в то, что государство печется о нас с вами, нужно по крайней мере видеть результаты этой заботы. Та же безопасность на дорогах – она ведь зависит не только от сознательности водителей, но и то качества контроля за выполнением ПДД, да и качества самих дорог, их покрытия.
Допустим, мы решили стремиться к нулевой смертности на дорогах к 2030 году. В принципе-то не новое стремление, если не обращать внимания на срок выполнения. Есть ощущение, что в этом направлении за последние годы ощутим прогресс? У меня нет. И не надо тыкать меня в статистику – я просто вижу, как водители все также нагло разговаривают по мобильному телефону, все так же не пристегиваются, я вижу ямы на дорогах размером с полколеса, отсутствие разметки и двухполосное движение в разных направлениях на федеральных трассах без каких-либо разделителей. Разве для того, чтобы это «побороть», нужна какая-то особая концепция?
Кстати, Volvo тоже приняла концепцию нулевой смертности Volvo Vision 2020 (заметьте, «дедлайн» уже через два года). Но тут совсем другое дело: каждый год шведские машины получают новые опции, становятся реально безопаснее, все меньше в критических ситуациях нуждаются в помощи водителя. Этим ребятам я верю. А нашим деятелям – не очень. Давайте начнем с малого: просто научимся делать /содержать дороги и соблюдать ПДД. Поймем, сколько нужно денег на поддержание безопасности, и есть ли у нас такие бюджеты. А потом уже будем принимать стратегии развития на десятки лет вперед.
Опять... На этот раз в нашем правительстве приняли супермегастратегию «нулевой» смертности на дорогах. Я бегло ознакомился с этим документом и почему-то совершенно не удивился. Почти всё, что там написано, это расширенное толкование месседжа о том, что «всегда и во всем виноват водитель». Идиотизм, прости господи. Иначе не скажешь! Но простым автомобилистам этот чиновничий идиотизм аукнется резким ужесточением буквально по всем фронтам. Я думаю, что прежде всего в несколько раз увеличат штрафы, снизят максимально разрешенную скорость (в городе до 50, а в центре и до 30 км/ч). Поставят еще сотню тысяч камер и за малейшее превышение скоростного режима станут карать штрафом тысяч в пять или даже больше. Ну и балльная система вернется, куда же без неё. А еще закрутят гайки для водителей-новичков...
Но самое интересное, что на смертность это если и повлияет, то очень незначительно. Потому что про отбойники, например, в документе вообще нет ни слова. Вообще, про то, что в нашей стране в период нефтяного благополучия про дороги просто-напросто забыли, авторы «Стратегии» скромно умалчивают. А зря. Тут недавно Сергей Кельбах, глава ГК «Автодор» (которая управляет платными дорогами), сообщил, что смертность на платных дорогах в 20 (двадцать!) раз ниже (видимо, в расчете на интенсивность движения), чем на тех бесплатных направлениях, которые у нас в стране лишь по недоразумению называют дорогами.
А теперь задумайтесь. Те же самые нерадивые и несознательные водители, которых надо искоренять огнем и мечом, которые разбиваются и гибнут по своей, конечно же, вине и скудоумию, вдруг, неожиданно, на современных дорогах, построенных по всем современным требованиям, перестают попадать в аварии! Как же так? Почему негодяй и подонок, до которого еще не добралась карающая рука нашего доброго и гуманного правосудия, попадая на хороршую дорогу, вдруг меняется и становится приличным человеком?
Ответ, на самом деле прост. Современные автомобили должны ездить по современным дорогам. Которых у нас в стране фактически нет. И ответственно за это печальное положение именно правительство РФ, которое с помощью таких документов просто ищет крайних: «Дорог нет и не будет, а вы сами во всем виноваты!»
Абсолютно по такой же схеме водителей уже однажды сделали крайними из-за безумия стройкомплекса, который застроил человейниками все поля вокруг городов, «забыв», при этом, про парковки. И их сделали платными, начав брать с людей деньги за воздух. Ни один девелопер и связанный с ними чиновник не пострадал. А люди мучаются. И в этот раз все будет точно так же, ведь крайний уже известен!