Иван Владимиров
24 января 2018

Иван Владимиров

главный редактор портала MotorPage.ru

Стратегия запрещать

Буквально с первых строк основной части этого документа меня не покидает ощущение дежавю. Где-то я это все уже слышал! Как где? В Швеции, на испытательном полигоне компании Volvo, где тестируются, пожалуй, самые передовые на сегодняшний день системы автомобильной безопасности. Правда, шведы со своим проектом Vision Zero более оптимистичны. Добиться «нулевой смертности» в ДТП они планируют уже к 2020 году. Но это и не удивительно – уж больно разные начальные условия. На данный момент риск погибнуть в аварии на шведских дорогах в пять раз меньше, чем на российских. Если вас интересуют точные данные статистики, то их можно подчерпнуть из вступительной части обсуждаемого документа. Но дело не в цифрах и даже не в целях. Дьявол, как уже справедливо заметил мой коллега, действительно, имеет обыкновение скрываться в деталях. В данном случае, в проблемах, которые, как считает наше правительство, требуют безотлагательного решения, и в предлагаемых для этого средствах.

Честно говоря, я в негодовании! Среди, так называемых, рисков в области безопасности дорожного движения чиновники называют «неконтролируемый рост автомобилизации населения». А кто, позвольте, и как должен ее контролировать? Что значит этот термин в данном контексте? Как обычно, запрещать и не пущать? Выдавать (читай – продавать) разрешения на право приобретения личного автомобиля? Только самым правильным и достойным? После предоставления характеристики с места работы и справки из вендиспансера? Нет, я так не хочу. Хватит. Что-то подобное на моей памяти уже было.

Дальше – хуже! Также к числу угроз безопасности дорожного движения «Стратегия» относит «значительное количество транспортных средств, не отвечающих современным требованиям безопасности». В тесте документа даже уточняется, что в настоящее время более половины автомобилей, зарегистрированных в нашей стране, имеет срок эксплуатации более 10 лет. Подобное заявление вполне может подвести базу под законодательное ограничение срока использования вашей личной машины. И моей, кстати, тоже. Обратите внимание: даже пороговое значение уже обозначено! Десять лет, а что дальше? Повышение налогов, удорожание страховки, усложнение процедуры прохождения техосмотра? Лично мне это тоже категорически не нравится. Я не хочу пересаживаться со своего десятилетнего «Лэнд Ровера» (к слову сказать, оборудованного всеми современными системам безопасности, в том числе, и семью аэрбэгами) на современную бюджетную малолитражку. Мало того, что у нее куда меньше подушек безопасности, так мне за нее еще и доплачивать придется!

Дальше авторы документа упоминают «отсутствие действенного организационно-правового механизма контроля технического состояния транспортных средств». Я понимаю это именно как призыв к возвращению старой системы техосмотра. С инструментальным контролем и прочими прелестями жизни. Вы уже забыли, как это было? Я помню, как зимой, на морозе еще с ночи занимал очередь, чтобы, когда она наконец-то подойдет, застенчиво сунуть мятые купюры уполномоченному сотруднику, лениво пинающему сапогом мой старенький «Жигуль».

Вы можете подумать, что я пессимист. Возможно. Но я действительно опасаюсь. Опасаюсь, что «формирование эффективного механизма обеспечения соответствия технического состояния находящихся в эксплуатации транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза» камня на камне не оставит на всей индустрии тюнинга и афтермаркета. В которой, между прочим, трудятся сотни тысяч наших соотечественников. Которые, не надо забывать, кормят свои семьи и платят налоги. Что они все станут делать, когда несертифицированную автопроизводителем зарядку для телефона, вставленную в гнездо прикуривателя, станут считать внесением изменений в конструкцию транспортного средства? Не знаете? Вот, и я не знаю!

Но, справедливости ради, не могу не отметить, что есть в этом документе и позитивные моменты. Например, я ни в коем случае не против того, чтобы с дорожников стали жестче спрашивать за качество выполненных работ, а со структур, занимающихся организацией и планированием дорожного движения, непосредственно за организацию. Это хорошо и правильно. Я также двумя руками «за» введение ряда ограничений для начинающих водителей – может быть в итоге мы наконец-то перестанем читать в хронике происшествий о вчерашних школьницах за рулем 500-сильных спорткаров. Наверное, я повторяю – наверное, у нас не все слава богу и с подготовкой водителей. В последнее время я как-то особо не следил за этой темой. В любом случае, хорошее и еще лучшее обучение еще никогда и никому не вредило. Это очевидно и без всяких «Стратегий». Учиться, учиться и еще раз учиться! Я только «за». Также, как и за «совершенствование улично-дорожной сети» пусть даже путем исключительно «малозатратных, но эффективных мероприятий». Тоже однозначно одобряю!

В «формирование положительного имиджа сотрудников Госавтоинспекции как представителей государственного органа, осуществляющего контрольно-надзорные функции» я, честно говоря, не особо верю. Но тоже ОК, пусть формируют, вдруг получится? Но, например, посыл об «обеспечении соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения» я могу трактовать только как дальнейшее «закручивание гаек» и повышение ныне действующих штрафов. Может я что-то не так понял из текста обсуждаемого документа? Тогда поправьте меня. Хотелось бы ошибаться...

Вас заинтересует:

Вам понравилось обсуждение?


Расскажите друзьям:
Рассказать во ВКонтакте Рассказать в Facebook Рассказать в Twitter Рассказать в Одноклассниках

Обзоров машин на сайте:

4 4 0 2