Высказался в рамках следующего круглого стола:

Роль автомобиля в современном обществе

В начале 2000-х годов автомобиль в России был единственным способом обеспечения личной свободы и уверенности в завтрашнем дне. Изменилось ли что-то с тех пор?

Дмитрий Европин
29 мая 2013

Дмитрий Европин

главный редактор портала MotorPage.ru

Кувырки на пирамиде

Лет двадцать назад монологи российских юмористов шли в обществе на ура – они были смешны, остросоциальны, люди узнавали в них себя. Можно было надеяться, что хотя бы так – через самоиронию – мы станем лучше, цивилизованнее, демократичнее. Получилось ли?

В последнее время слушать юмористов стало как-то скучно. Наверное, потому, что ныне мы живем уже совсем в другой стране: иначе смотрим на мир, у нас другие желания и устремления. Вот только какие? По каким законам живет общество сегодня?

На мой взгляд, по законам потребления и в полном соответствии с пирамидой потребностей Маслоу. До тех пор пока в обществе не удовлетворены потребности нижнего уровня, невозможен переход к удовлетворению потребностей верхних ступеней. Первый уровень – физиологические потребности (еда, сон, секс и т.п.). Второй – потребность в безопасности (желание защищенности, успешности, уверенности в будущем). На третьем уровне появляется потребность в принадлежности к общности. И далее вплоть до потребности в самоактуализации.

В начале 90-х общество нуждалось в удовлетворении потребностей первого уровня. В этом помог поток импорта. Но ни о какой безопасности и речи быть не могло. Только после кризиса 1998 г. начался период относительной стабильности. После того как потребности базового уровня были удовлетворены (люди привыкли, что товары повседневного спроса доступны: есть что есть и пить, где спать), настало время удовлетворять потребность в безопасности, формировать уверенность в завтрашнем дне, добиваться материальной успешности.

И вот тут сложно переоценить роль автомобиля – 2000-е годы стали периодом взрывной автомобилизации страны. Автомобиль в России был, да и остается, способом обеспечить свободу передвижения, гарантию куска хлеба (ведь если что, можно “подбомбить” или в крайнем случае продать его). Автомобиль – это и подтверждение статуса (успешности, пусть иногда и показной). В условиях финансовой недоступности недвижимости и высокой инфляции автомобиль оказался, по сути, единственным средством удовлетворения потребностей второго уровня. Более того, частично он даже обеспечивает переход на третий уровень – каждый человек за рулем ощущает свою принадлежность к особой общности автомобилистов и четко отделяет себя от тех, кто ходит пешком.

Однако с третьей ступенью пирамиды до сих пор не все гладко. Слишком велико в обществе число людей, для которых по-прежнему актуальны потребности первых двух уровней. Конечно, уровень автомобилизации в мегаполисах велик, но в среднем по России он не дотягивает до 300 машин на 1000 жителей. Подавляющее большинство граждан не готово тратить силы на удовлетворение “высоких” потребностей в социализации, любви, признании. И совсем немногие способны проявлять любопытство, интересоваться социально-политическими процессами, понимать и получать удовольствие от искусства, заявлять гражданскую позицию – словом, становиться “европейцами”. Не до всего этого, когда нет уверенности в личном физическом и материальном благополучии!

Вот потому-то и стали скучны юмористы, разуверившиеся в возможности сделать общество лучше. Они переключились на обслуживание тех же базовых потребностей, которыми озабочено наше электоральное большинство.

А что же власть? Там ведь такие же люди! Быть может, только в деле удовлетворения потребностей у них в силу занимаемого положения запросы выше, но, как и всему обществу, им не до “высоких” идеалов.

На нынешнем этапе “эволюции” естественным воспринимается желание каждого добиться максимального материального благополучия. Если все в равных условиях и более или менее успешно реализуют потребности – все довольны. Хуже, когда одна группа в обществе начинает чрезмерно притеснять другую. И тут можно вновь обратиться к теме автомобиля. В каком-то смысле автомобилисты в России – категория исключительная. Это люди, поднявшиеся по пирамиде потребностей выше других, они имеют в зоне ближайшего развития возможность выхода на более высокие уровни. В то же время это те, у кого есть избыточные (с точки зрения власти и общества) средства. Ведь что значит владеть автомобилем? Это постоянные затраты – на бензин, на страховку, на ремонт и регулярное обслуживание. А раз так, возникает желание создать условия для перераспределения материальных благ, в пользу ли бюджета или кого-то лично – не принципиально.

Сегодня можно спросить любого автовладельца, сколько полезных, с его точки зрения, законодательных инициатив Госдумы он может вспомнить за последние два-три года? Вряд ли многие назовут хотя бы пару примеров. Зато “вредные” (те, что бьют по карману каждого собственника авто) устанете считать!

Каждый новый закон, вылетающий из недр “взбесившегося принтера”, так или иначе увеличивающий либо фискальную нагрузку на водителей, либо коррупционную емкость их взаимоотношений с ГИБДД, воспринимается автовладельцами с глухим неодобрением и в то же время приветствуется остальным обществом. К любой такой законодательной инициативе в обязательном порядке прилагается статистическая и социологическая база, которая на поверку, как правило, не выдерживает никакой критики. Один из ярких примеров – норма “имени премьер-министра Медведева” о “сухом законе” для водителей.

Думаю, про несоответствие международным соглашениям, погрешности измерительных приборов и “эффект кваса” все слышали не раз. Любопытнее очередная законодательная инициатива депутата Ирины Яровой об ужесточении наказаний для водителей. Ее поправки в КоАП и УК Госдума приняла в первом чтении в марте. Выходит, что помимо лишения прав в скором времени за “пьянку” придется еще и платить штраф от 30 тыс. до 200 тыс. рублей. При этом Яровая настаивает на сохранении нулевой нормы промилле.

Обсуждение и принятие поправок сопровождалось мощной PR-поддержкой. В ГИБДД отчитались, что 7% ДТП в России происходит по вине пьяных водителей. Более того, в 2011–2012 гг. количество таких аварий возросло, хотя с 2003 по 2010 гг. неуклонно снижалось. ВЦИОМ тут же провел опрос населения, и большинство высказалось за сохранение полного запрета для водителей пить за рулем. В СМИ, как на заказ (или не как?) прошла череда новостей об очередных резонансных “пьяных” ДТП. Словом необходимость карать водителей “под мухой” обстоятельно обосновали.

Правда, никто не уточнил, в каком проценте случаев в крови “пьяного” водителя, участника ДТП, количество промилле составляло от 0,05 (обычно погрешность прибора ДПС составляет 0,046) до 0,3 промилле. Есть лишь статистика по лишениям прав за такие минимальные дозы алкоголя в крови: обычно это 12–15% от общего числа лишений по ст. 12.8 ч.1 КоАП.

О том, что основные причины аварий на дорогах в России вовсе не “пьяное” вождение, а неудовлетворительное состояние дорожного покрытия и несоответствие скорости дорожным условиям, чиновники предпочитают не вспоминать. С “пьянством” ведь бороться явно проще и выгоднее! Никто не вдавался и в детали опроса ВЦИОМ: кто знает, как были сформулированы вопросы, сколько автомобилистов среди респондентов? Не удивлюсь, если основная часть участников – пенсионеры, домохозяйки и пешеходы.

У депутата Яровой, конечно, есть и оппонент, выступающий за возврат допустимой нормы содержания алкоголя в крови (0,2 промилле), – депутат Лысаков. Его основной аргумент – не должны страдать граждане, имеющие эндогенный алкоголь в крови, любители кваса и кефира. Однако после посещения Дмитрием Медведевым одного из подразделений ГИБДД, где сотрудники автоинспекции продемонстрировали ему приборы не реагирующие, по их заверениям, на кефир, вероятность принятия поправок Лысакова была практически сведена к нулю.

Но даже если допустимые промилле вернуть, чему послужит ужесточение ответственности для пьяных водителей? Вряд ли сокращению числа ДТП. Зато новые штрафы расширят коррупционные рамки. Сегодня в Москве и области “тариф” за нетрезвую езду, по разным оценкам, составляет от 30 тыс. до 150 тыс. рублей. После принятия поправок эти цифры можно будет смело удвоить.

Во всех подобных инициативах есть и еще один фактор, о котором вслух не говорят. Автовладельцы уже удовлетворили свои базовые потребности. Это – оформленная многомиллионная общность. Еще чуть-чуть, и именно они начнут предъявлять массовый спрос на самореализацию в общественной деятельности, на внедрение европейских ценностей, это они могут оказаться наиболее критично настроенным сообществом в отношении чиновничьих меркантильных интересов. И чтобы этого не допустить, необходимо вернуть автовладельцев на предыдущую ступень пирамиды Маслоу, а для этого лишить их безопасности и уверенности в завтрашнем дне, выражаемых в автомобиле. Не отобрать, а дать понять: в случае чего это не составит труда.

Как говорил в далеком уже 1994 г. сатирик Михаил Задорнов, “мы все – из Чи-Чи-Чи-Пи”. Похоже, тот монолог не утратил своей актуальности и сегодня.

Дмитрий Европин, главный редактор журнала "MotorPage"
Автор
Дмитрий Европин, главный редактор журнала "MotorPage"

Вас заинтересует:

Вам понравилось интервью?


Расскажите друзьям:
Рассказать во ВКонтакте Рассказать в Facebook Рассказать в Twitter Рассказать в Одноклассниках

Также высказались:

Обзоров машин на сайте:

4 0 6 9