Новая реальность заставила иначе взглянуть на так называемые мировые демократические и гуманистические нормы и ценности. Некоторые из них оказываются откровенно сомнительными, заслуживающими пересмотра

Стоит в компании поднять вопрос о прогреве двигателя после «холодного» пуска, как атмосфера тут же накаляется: противники и сторонники прогрева непримиримы. Причем первые нередко апеллируют к руководствам по эксплуатации автомобилей. Volkswagen и Audi, например, открытым текстом призывают не прогревать, а ехать сразу. Якобы это ведет к сокращению вредных выбросов.
Только вот закавыка, ни один мотор не начинает работу с номинальных оборотов, а так или иначе некоторое время прогревается. В зависимости от температуры воздуха на это требуется три – пять минут, а то и дольше. Причем даже не до номинальных холостых оборотов, а хотя бы до тех, при которых можно начать движение относительно безвредно и для самого агрегата, и для природы. Так что прогреваться нужно, и это вопрос не умозрительной экологии, а реальной техники, если хотите, физики.

Переход к электромобилям? Увы, процесс, направленный в основном на повышение рейтинга политиков. Электрокары преподносят как невероятное благо для экологии, пусть и дорогое, доступное немногим, – право владения им надо еще заслужить. Как? А заработать денег, да побольше. Ведь ныне выпускаемые «электрички» прос­то баснословно дороги.

Смешно? Скорее грустно. Что же это за борьба за экологию, предпринимаемая в виде аптекарских доз? Почему электромобили никак не станут массовыми, не пойдут в народ? Да потому, что в этом случае исчезнет их эксклюзивность, размоется имидж их обладателей как истинных защитников природы. А какие же это герои, если беречь природу сможет каждый?

Поселившись в сельской местности, мы с женой пришли к выводу: а ведь электромобиль в нашей семье – не такая уж фантастика. Устраивала бы цена покупки, и мы охотно стали бы его владельцами. При недлинных поездках по одному и тому же маршруту, с небольшими скоростями и невысокой нагрузкой – самое то для деревни! Тем более что заправка – зарядка от бытовой электросети – всегда под рукой. А незначительным партиям сельхозпродукции, еженедельно доставляемым нами на рынок, все равно, с какой скоростью они будут трястись в багажнике. И будет ли под его полом булькать бензин в баке или станут слегка гудеть тяговые батареи.

Опять же, физике не возразишь: электромобили (при всех сомнениях в экологичности производимой для них энергии) сами по себе вредных выхлопов не производят. Независимо от прогрева, скорости движения, темпа ускорения, длины поездки и даже срока службы двигателя. А вот с ДВС в этом плане одни проблемы, пока неразрешимые. Или вообще неразрешимые: многие эксперты с жаром доказывают, что технически «топливные» моторы себя исчерпали, совершенствовать их уже нельзя.

И вот уже с ростом цен на топливо некоторые особо экономные европейские политики призывают законодательно снизить максимально допустимые скорости движения автомобилей на дорогах. Только, во-первых, экономия выйдет сомнительная. Расход топлива зависим от скорости, так сказать, наоборот – минимум достигается при 90 км/ч. Во-вторых, вредные выхлопы тоже минимальны именно при оптимальном расходе, в других случаях их больше и они вреднее. И, наконец, изменение скоростного режима не сможет не сказаться – хотя бы временно – на логистических цепочках. Поставщики и перевозчики вынуждены будут пересматривать темпы и маршруты перевозок товаров и людей, и тут неизбежно вырастут пробки, что опять же минимизации расходов и вредных выбросов никак не способствует.

«Легче лететь высоко, чем низко, и легче лететь быстро, чем медленно», – говорила известная гусыня Акка из сказки о невероятном путешествии мальчика Нильса. А как у нас нынче «летают» дети? Скорость заимствованных нами на Западе школьных автобусов категорически ограничена 60 км/ч. Почему? Очевидно, что в целях безопасности маленьких пассажиров.

Вот только любой профессиональный водитель, да и «автомобилист-чайник» скажет, что 60 км/ч при абсолютно любом типе ДТП – это до фига! Другого слова тут не подберешь. Более того, и 30 км/ч, и 20, и даже 10 – тоже много! А самое безопасное для детишек – не ездить вообще. Честно говоря, я ни секунды не сомневаюсь, что в финансовом плане государству было бы во много раз выгоднее обеспечить учеников, проживающих вдали от школ, полноценным Интернетом, нежели содержать огромный парк этих автобусов, армию их водителей и обслуживающего персонала.

Но по понятным причинам ставка делается именно на очное обучение, и это правильно. А если так, то давайте откажемся от этой фарисейской западной нормы безопасности и дозволим наконец водителям школьных автобусов ездить с обычной скоростью (естественно, не превышая ее). Благодаря этому и «тормозить» другие машины в потоке им не придется, и время пребывания школьников на дороге сократится, что только повысит безопасность.

PS Позиция редакции может не совпадать со взглядами автора

Вам понравилась эта статья?




Интересные новости по теме


Комментарии

Обзоров машин на сайте:

5 2 0 1